Mis queridos amigos:
Dicen los sabios romanos que únicamente el "lugar metodológico" es la "fe de la Iglesia" y es el único lugar desde y "donde" se elabora la "ciencia de la fe".
Si seguimos el modo de obrar de la Congregación de la Fe, podríamos decir que eso "parece insinuar" que esa "fe de la Iglesia" son antes bien los "Credos", que el sentir de la fe=sentir de los fieles.
Debemos tener presentes que la <<infabilidad de la Iglesia no se realiza sólo en el sector de los jerarcas, sino en la coordinación de estructura y vida, de fe y enseñanza.
La enseñanza de la Iglesia vive de la fe que en ella se realiza, como la fe vive la enseñanza. Los datos fundamentales del espíritu en el mundo sólo pueden subsistir, porque cada generación los irriga de nuevo con su sangre>>J.Ratzinger, El Nuevo Pueblo de Dios, Barcelona 1972, p.168).
Puesto que nadie con conocientos bíblicos negaría que la fe es "encarnada" y que Jesús elige hablar "desde el lugar del pobre" , nadie pensaría que las parábolas o bienaventuranzas de Jesús son discursos académicos, cosa que llevó al biblista alemán J.Jeremías a afirmar que "el reino pertenece únicamente a los pobres, Dios regala la revelación, no para los teólogos eruditos, sino para nosotros los incultos (Teología del Nuevo Testamento, Salamanca 1974, p. 142).
Sólo quien lea la Biblia, concretamente el N.T. exclusivamente desde un escritorio podría negar que la "Buena Noticia se proclama a los pobres" (Mt 11,5 y Lc 4,18), que la Iglesia es la Iglesia de los pobres (Juan XXIII, Juan Pablo II), y la fe de los pobres y la situación de vida y de muerte de los pobres es el lugar privilegiado desde donde esa vida y esa fe se deben volver "Palabra sobre Dios"...(teología=theo-logia).
Por eso en este punto de partida la "notificación" a Ion Sobrino parece insinuar y además da pie a sospechar de que para algunos teólogos se debe hacer exégesis e interpretar la Biblia, pero aceptar al pie de la letra los concilios y los dogmas no, como si estos nacieran y se expresaran en un lenguaje y un tiempo determinados. Así dirá la "notificación":
"Sobrino, no tiene en cuenta el hecho de que el sujeto transtemporal de la fe es la Iglesia creyente y que los pronunciamientos de los primeros concilios han sido aceptados y vividos por toda la comunidad eclesial"
Toda la obra de Sobrino tiene dos grandes partes: La primera "Jesucristo Liberador" mucho más centrada en el Jesús Histórico y la parte segunda "La fe en Jesucristo", que está mucho más atenta a las confesiones de la fe.
La "notificación" no lo ha tenido en cuenta...por eso decimos que "los sabios romanos" ni siquiera han leido a Ion Sobrino, no es posible, porque si así fuera no habría cometido tan tremendo error, pues sin darse cuenta se han puesto ellos mismosante el mundo, como verdaderos mentecatos o si han leído esa cristología no la han entendido.
Por eso volvemos a decir: ¡quien tenga oidos que oiga....!
saludos cordiales