Mis queridos amigos:
Por varios foros de internet, los descerebrados emocionales, y mentecatos a porrillo, han denigrado al Cardenal-Arzobispo de Sevilla (España), porque no había dicho nada con respecto al manifiesto que muchos católicos han firmado protestando por la manifestación que se celebró en Madrid con fecha 30 de Diciembre de 2007 y entre ellos varios sacerdotes muy significados de Sevilla.
El Sr. Cardenal se desmarcó de la manifestación y no asistió,porque ya se preveia que era una orquestación de la derechona mas impresentable de nuestro país, gentes añorantes del Caudillo Franco y deseosos de levantar el brazo al cielo para canta el Cara al Sol y al frente de la manifestación los inefables cardenales Rouco y Cañizares de Madrid y Toledo.
Pues bien el Cardenal-Arzobispo de Sevilla en una entrevista al Diario de Sevilla de hoy día 5 de Febrero de 2008, pone las cosas en su sitio, para aviso de navegantes.
Cuando ya los energúmenos indecentes, descebrados ignotos de pensamientos más elevados que el comer cebada en el pesebre, se relamían de gusto y se frotaban las manos por el castigo que les iba a dar a los sacerdotes sevillanos o su "paro" técnico en las labores docentes....el Sr. Cardenal dice textualmente: "Estoy plenamente de acuerdo con la Conferencia Episcopal y con los Obispos del Sur y respeto el manifiesto firmado en contra por 260 católicos sevillanos, entre los que se encuentran algunos sacerdotes."
¿Lo quieren más claro los descerebrados?
Saludos cordiales
Vàticinus
Categoría: POLITICA
Mis queridos amigos:
No es que uno sea sospechoso de disentir del episcopado, que uno disiente cada vez que no estoy conforme con lo que dicen...pero esta vez no tengo más remedio que decir que han dado en el clavo, es decir con relación a los católicos, porque al que no lo es, le trae sin cuidado lo que digan estos señores.
Por lo visto se prepara en España una ley que permite MATAR a un no nacido a las 23 semanas de gestación y los obispos y yo estamos de acuerdo que eso es un ASESINATO, digan lo que digan los señores legisladores....
El Jefe del Estado, dicen que jamás va a firmar una pena de muerte, lo que le hace grande a mis ojos...pero....¿es que podrá sancionar una ley contra los no nacidos?...si alguien está condenado y es un asesino redomado, entraría en lo razonable aunque no humanamente posible, porque nadie puede matar a nadie...pero resulta que estos niños o niñas que no han nacido, no han cometido delitos de ninguna clase ¿por qué se les condena a priori a morir?...es una setencia de muerte lo que se está haciendo cuando se firma o sanciona una ley ¿si o no?.
Estoy de acuerdo con que se ponga todas las trabas para que no se quede una mujer embarzada, allá cada cual que cargue con su maleta...pero ¿como esposible que se hable tan alocadamente de estos asesinatos y nos quedemos tan tranquilos?
Todo un submundo existe alrededor de este hecho: clínicas que les importa muy poco matar a un niño con 36 semanas ¿cómo no van a matarlo con 23 semanas? ....existen solo 13 semanas de diferencia...y algunos argumentan que es un problema para la mujer si es joven, que su vida ya está destrozada y que sobre todo la mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo...
¡Claro que tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo!, ¡como que se abre de patas y¡pumba! espermatozoide dentro (perdonen la expresión)¡sí señor!...pero el del otro no.... el otro despues de 23 semanas late su corazón y se alimenta por el cordón umbilical y le interrumpen su ciclo vital.
Hay que educar para el amor, en eso la sociedad, la Iglesia, los poderes públicos deben poner todo su ahinco en que no todo es ¡Pumba! que aquí te pillo aquí te mato....que no, que hay muchos preservativos para impedir eso para los que pierden la cabeza fácilmente....pero....matar...¡jamas!
Saludos cordiales
Vàticinus
Mis queridos amigos:
Jesús anunció el cumplimiento de los tiempos y la proximidad del Reino. Sin embargo, la historia no fluye como un río de curso indefinido, sino que está sumida en la violencia, la injusticia, y si bien el observador que esté atento discierne de ella algunos signos decambios discretos...porque no percibe en absoluto una realización que se corresponda con el sorprendente gozo del Reino ni con las poderosas imágenes que la esperanza de su irrupción suscita. Después del anuncio de Jesús, la historia sigue su curso normal...menos en esto: un grupo procedente del judaismo pretende que el profeta nazareno fue elegido por Dios para llevar la historia a un término benéfico para los hombres, en virtud del poder que le ha conferido resucitándole de entre los muertos. Sus discípulos le confiesan Señor, es el representante de Dios, y ello no por un arbitrario acto de efecto, sino porque quienes le siguen afriman de él que es el Hijo de Dios. Nada extraño es que pueda imprimir un sentido a la historia, puesto que es el Señor de la misma. No la gobierna para beneficio propio, sino de aquellos que a través de la multitud de sus actos la construyen o la destruyen.
La ambición es grandiosa; el proyecto seductor; el término fascinante...pero choca con la obstiana experiencia de que la historia violenta del hombre, injusta e imposible de eliminar y que domina y perdura.
Si la bestia del Apocalipsis es imagen de la perversión que desestructura y deriba las sociedad, el sinsentido es evidente...y el sentido sigue aún oculto.
Por este motivo no vemos el Reino, porque incluso dentro de la Iglesia se dan los valores del "antirreino", los que escalan puestos, los que insultan a los demás cristianos, los que creen poseer la verdad...y en nombre de Cristo, Señor con el Padre, de la Historia, son capaces hasta de matar.
Saludos cordiales
Vàticinus
|
En nombre de la fe
Carlos Mayora Re*
|
|
Libertad, libertad, cuántos crímenes se han cometido en tu nombre! Se cuenta que, al pie del cadalso, exclamaba madame Rolland cuando iba a ser guillotinada durante la Revolución Francesa. Libertad, fe, dignidad, derechos humanos… conceptos abstractos que han hecho correr ríos de sangre. Ideas. Conceptos. Teorías. Como se quiera, pero con consecuencias a veces terribles, a veces sublimes. En nombre de la fe se han cometido crímenes. Las guerras de religión han ensangrentado los campos europeos durante siglos. Los mártires cristianos dan testimonio irrefutable de que hay valores más grandes que la vida, por los que vale la pena morir. Se ha intentado imponer por la cimitarra la fe, y por la fe se ha resistido la espada. Sin embargo, cuando se habla de crímenes en nombre de la fe, es necesario preguntarse ¿de qué fe estamos hablando? No es la misma la fe del fanático que la del relativista. No es la misma la del cristiano que la del masón; ni la del cientificista, ni la del fundamentalista. Esta claro que la fe, la seguridad en lo que no consta, basándose en la palabra de otro, acepta innumerables lecturas. En los tiempos que corren han surgido dos posiciones dominantes en relación a la fe: el relativismo y el fanatismo. El relativista no pretende que un cristal pueda ser visto como cóncavo o convexo, dependiendo de la perspectiva del observador, no. Está convencido de que el lente puede ser cóncavo y convexo al mismo tiempo y ¡por el mismo lado! En función de los condicionamientos que incidan sobre el observador. Por su parte, el fanático se siente iluminado. Ha recibido el secreto de la sabiduría de alguien --un profeta, un sabio, un dios-- que le ha iniciado en conocimientos arcanos. Sólo él y los que piensan como él administran el monopolio de la verdad. Quizá por eso el peor enemigo del relativista sea el fanático, y viceversa. El fanático se siente iluminado y profeta. El relativista navega por el mundo con bandera de tolerante y conciliador. Sin embargo, cuando se ponen lado a lado, no resisten el juicio de la sabiduría popular: los extremos se tocan. El relativista tiene fe ciega en que la verdad objetiva no existe, mientras el fanático profesa una creencia irracional en que sólo su fe es verdad. Para el fanático ser tolerante es hacer traición a la verdad. Para el relativista, sostener que pueda haber verdades que no dependan del punto de vista del observador es convertirse en fanático. El relativista presenta una apariencia de humildad: como no es capaz de conocer la verdad, ni siquiera intenta saber qué es, se contenta con "verdades" provisionales que le sirven, al menos, para convivir. Pero la base de su razonamiento es también una fe, porque no es posible sostener racionalmente que el hombre sea incapaz de conocer la verdad. Si el fanático se apropia del monopolio de la verdad, el relativista lo hace del de la tolerancia, y ninguno de los dos acepta que pueda haber puntos de vista distintos a los suyos. Para salir del atolladero, es necesario ver el problema desde otra perspectiva; fijarnos en la capacidad humana para conocer la verdad y en el modo en que lo hace, más que en la verdad misma. Es evidente que existen verdades independientes de quienes las conocen, pero eso no quiere decir que todos podamos conocerlas del mismo modo, con la misma profundidad o intensidad. La multiplicidad de credos religiosos no es prueba de que Dios no exista, por ejemplo, sino de su contrario: precisamente porque existe Dios, y porque los hombres no le conocemos todos con la misma profundidad, existen religiones que acceden más o menos profundamente a la verdad sobre la existencia y naturaleza de Dios. Por eso, sólo la fe del relativista y la que profesa el fanático son capaces de causar crímenes en la humanidad. Gracias a Dios (nunca mejor dicho) parece que hemos escarmentado. Aunque no nos libremos de que, de vez en cuando, se levante algún iluminado y en nombre de la tolerancia o de la fe, intente imponer sus convicciones por la fuerza. *Ing. Industrial, Dr. en Filosofía y columnista de El Diario de Hoy. carlos@mayora.org |
|||||||
El juicio contra el sacerdote Christian Von Wernich por delitos de lesa humanidad ha reabierto el debate en Argentina sobre el grado de complicidad de la Iglesia católica con la última dictadura militar (1976-1983). Dirigentes de organismos de derechos humanos dijeron a Efe que no caben dudas de que la cúpula eclesial fue "cómplice" del régimen, si bien destacaron que hubo religiosos que denunciaron y hasta fueron víctimas de la represión.
Pero el obispo Miguel Hesayne, una de las voces que se alzó contra las violaciones de los derechos humanos en plena dictadura, sostuvo que "no ha habido en absoluto complicidad de la jerarquía eclesiástica" con las Juntas Militares.
"Hubo diversas opiniones y diversas posturas pastorales con el objetivo de salvar vidas. Yo entendí, junto a otros obispos, que la mejor manera de salvar vidas era la denuncia. Otros pensaron distinto", declaró a Efe.
La discusión sobre este asunto se reavivó a raíz de que el pasado jueves comenzó el primer juicio en Argentina en el que un sacerdote se sienta en el banquillo de los acusados por su presunta implicación en crímenes cometidos durante la dictadura.
Von Wernich, quien en los "años de plomo" fue capellán de la policía de la provincia de Buenos Aires, es sometido a proceso por siete homicidios, 31 casos de torturas y 42 privaciones ilegales de la libertad.
"Se está juzgando a un genocida con sotana en concreto, pero a través de este juicio se está viendo la complicidad total de la cúpula de la Iglesia, aunque también es cierto que hubo algunos representantes que murieron por salirse de esta jerarquía eclesiástica", señaló la presidenta de la agrupación humanitaria Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Mabel "Tati" Almeida.
Según registros de organizaciones humanitarias, durante la dictadura 19 sacerdotes desaparecieron o fueron asesinados, otros 11 fueron secuestrados, torturados y liberados, y 22 detenidos a causa de persecución política.
La Iglesia católica realizó la primera autocrítica sobre su accionar durante el régimen militar en 1996 y cuatro años más tarde hizo un "mea culpa" en el que pidió "perdón" por la "participación efectiva y los silencios responsables" de algunos de sus miembros.
Sin embargo, Almeida consideró que "la Iglesia aún no ha hecho un reconocimiento del horror ni de la complicidad y todavía no ha rechazado a los asesinos que han deshonrado a los que seguimos el Evangelio de Cristo".
"Yo creo que se puede ahondar más en autocríticas, pero también tienen que hacerlas otras instituciones, como el periodismo de ese tiempo, que en marzo de 1977 no publicó una declaración muy fuerte del Episcopado contra la dictadura", remarcó a su vez Hesayne.
Para el obispo, "la responsabilidad también la tuvo la sociedad de ese tiempo, que se callaba o deslindaba su responsabilidad".
El periodista Horacio Verbistky, que investigó sobre el tema y preside la entidad defensora de los derechos humanos Centro de Estudios Legales y Sociales, indicó a Efe que "en Argentina la Iglesia ha sido el soporte dogmático de todos los golpes de Estado".
A Von Wernich "la Iglesia lo protegió como lo hace con los sacerdotes pedófilos", opinó luego de sostener que en el juicio contra el religioso "hay un reproche moral y político a la conducta de la Iglesia argentina y de la Iglesia universal".
Entre las víctimas de la dictadura -18.000 según cifras oficiales y 30.000 para los organismos humanitarios- también hubo 11 seminaristas y cuatro religiosos, entre estos últimos las monjas francesas Leonie Duquet y Alice Domon.
Además, el obispo Enrique Angelelli, uno de los pocos jerarcas de la Iglesia que denunció los crímenes del régimen de facto, murió en un accidente ocurrido en 1976 que, según sus colaboradores, fue provocado por un "grupo de tareas" (paramilitares) de la dictadura.
"Los curas bendecían cuando tiraban a nuestros hijos al río", manifestó a su vez Hebe de Bonafini, quien preside la Asociación Madres de Plaza de Mayo, escindida de la Línea Fundadora.
"La Iglesia participó directamente en el genocidio. Y a los sacerdotes que no quisieron participar, o los mataron o se tuvieron que esconder en iglesias abandonadas y alejadas", aseguró.
Bien evidente esque este cura llamado Christian Van Wernich, nada tierne que ver con Vàticinus.
Pero el descerebrado de siempre lo cree así, pues nada que lo siga creyendo...este estúpido paranoico.
Este Wernich, de familia procecente del nazismo, en el tiempo de la dictadura en Argentina, cometió muchisimos atropellos.
Visitaba las cárceles para "dar ayuda espiritual" a los presos y después violaba el secreto de confesión y comunicaba a los militares lo que querían oir. Otras veces por odio o su maldad este...lo digo con claridad ahora HIJO DE PUTA, mandaba matar a personas inocentes.
A las presas jóvenes que estaban encintas cuando daban a luz les quitaban sus hijos y él se encargaba de entregarselos a "personas" pudientes del partido para que los criasen como sus hijos.
Todo esto con la ayuda de la jerarquía argentina que en todo momento lo sabía.
No estoy de acuerdo con la pena de muerte, pero para ayudarlo a "bien morir"· a este HIJO DE SATANAS, habría que meterlo en una celda oscura y ponerle las fotos constantemente de las atrocidades a las que él ayudó y además ponerle las grabaciones (que existen) de las torturas y confesiones falsas, con sus gritos de dolor y amarguras.
De todas formas que Dios perdone a esta alimaña carnicera.
saludos
Vàticinus
El juicio oral al sacerdote católico Christian von Wernich comenzará el jueves y el prelado será procesado por complicidad o encubrimiento en homicidios, detenciones y apropiación ilegal de niños durante la dictadura militar argentina (1976-1983) El proceso estará a cargo de los tres jueces del Tribunal Oral Federal número 1 de la ciudad de La Plata, a 50 kilómetros al sur, capital de la provincia de Buenos Aires.
Von Wernich, de 69 años, era capellán de la policía provincial de Buenos Aires y está acusado de complicidad en delitos de lesa humanidad perpetrados contra presos políticos, que comprendieron homicidios, torturas y detenciones ilegales.
El religioso, en arresto desde septiembre de 2003, será procesado por su complicidad o encubrimiento en tres homicidios, 45 casos de privación ilegítima de la libertad y tormentos y en la apropiación ilegal de niños nacidos durante el cautiverio de sus madres, que fueron ejecutadas por el régimen de facto después de dar a luz.
Según el proceso judicial, von Wernich tenía libre acceso a los centros clandestinos de detención. Sobrevivientes de los mismos lo acusaron de que la "asistencia espiritual" que se suponía debía proporcionar consistía en exhortarlos a colaborar con sus captores y a brindarles información sobre sus actividades políticas. También dijeron que aportaba a la policía datos que obtenía durante la confesión de los detenidos.
El capellán fue el confesor de los jefes policiales Ramón Camps y Miguel Etchecolatz. Camps fue condenado a 25 años de cárcel en 1985 por centenares de casos de torturas y homicidios de detenidos, pero fue beneficiado por leyes exculpatorias que recién fueron anuladas por la justicia en 2005. Murió en 1994.
Etchecolatz fue condenado a prisión perpetua en septiembre del 2006.
Organismos defensores de derechos humanos plantearon al gobierno provincial de Buenos Aires su preocupación por la seguridad de los testigos contra von Wernich.
Recordaron el caso del albañil Jorge Julio López, de 75 años, testigo clave para la condena de Etchecolatz, que desapareció el 18 de septiembre, poco después de conocerse el fallo contra el ex policía. No ha sido encontrado pese a una intensa búsqueda en todo el país, sospechándose que podría haber sido secuestrado y asesinado por elementos "residuales" de la pasada dictadura.
El juez Carlos Rozanski, del tribunal que procesará al capellán, declaró a la prensa que "no es fácil protegerlos (a los testigos). Hay un descreimiento que es lógico en el país en que desapareció López, pero hay que confiar en que el sistema esté generando los recursos para que la gente pueda declarar sin correr riesgos".
